Почему в описании первого видения Джозефа Смита есть различия?

Первое видение положило начало восстановлению Церкви Иисуса Христа Святых последних дней. В возрасте четырнадцати лет Джозеф Смит-младший видел Бога и Иисуса Христа в Священной роще и получил ответы на свои молитвы. Джозеф дал четыре описания своего опыта, каждое из которых является уникальным. Почему он дал несколько версий Первого Видения? Почему между ними существуют различия? Означают ли эти различия, что Джозеф придумал все, или этому есть более вероятное объяснение? Давайте рассмотрим историю, сходства и различия в этих повествованиях.

Короткий ответ:

Между четырьмя описаниями Первого Видения есть больше сходств, чем различий. Основные элементы концепции по-прежнему согласуются во всем, а несоответствия минимальны. Историки утверждают, что когда что-то пересказывается множество раз с течением времени и разным людям в различных обстоятельствах, то наверняка будут существовать некоторые различия. На какие-то аспекты делается акцент, а на другие нет. На самом деле, различия в описаниях Первого Видения подтверждают, что это, на самом деле, случилось, потому что они показывают, что Джозеф не намеренно придумал и заучил версию событий, чтобы потом рассказывать ее другим.

Развернутый ответ:

Несколько историй

Джозеф Смит либо записал, либо продиктовал четыре описания событий Первого Видения, два из которых не были опубликованы историками Церкви до 1960-х годов. Хотя Орсон Хайд, Орсон Пратт и другие современники Джозефа также записали множество пересказанных версий Видения, эта статья фокусируется лишь на четырех вариантах.

История этих описаний

1832 год

Пересказ 1832 года является единственным, который был, на самом деле, написан от руки самим Джозефом Смитом, когда он работал над своей неопубликованной автобиографией. Эта запись концентрируется на чувстве вины Джозефа из-за его грехов, на трудностях поиска Церкви, подобной описанной в Библии, и на радости, которую он почувствовал, когда Христос простил его.

1835 год

В 1835 году писец Уоррен Париш записал в журнале Джозефа его историю, когда Джозеф поделился своим опытом с Робертом Мэттьюсом в Киртланде, штат Огайо. Эта учетная запись включает в себя поиски Джозефом истинной церкви, тьму, которая охватила его во время молитвы, видение, прощение грехов и явление многих Ангелов.

1838 год

В 1838 году Джозеф продиктовал свою историю для публикации во «Временах и сроках» — газете, которую Церковь начала выпускать после того, как они осели в Наву, штат Иллинойс. Члены Церкви наиболее знакомы именно с этим вариантом, который позже стал частью Драгоценной Жемчужины как «Джозеф Смит — История». Он сосредоточен на видении как начале восстановления Церкви, потому что тогда истинной церкви на земле не существовало.

1842 год

Описание 1842 года стало известно как «Письмо Вентворта». Джон Вентворт, редактор «Демократа Чикаго» получил от Джозефа это письмо после запроса об информации о Церкви. Оно также включало в себя Символы веры и было позже опубликовано во «Временах и сроках» и как глава в книге «He Pasa Ekklesia». В нем кратко говорилось о поиске Джозефом церкви, о видении и о том, как Бог и Христос сказали Джозефу, что на земле нет истинной церкви.

Сравнение описаний

Религиозный пыл

Сходства

Главный акцент повествований 1838-го и 1842-го годов был на религиозных волнениях в районах Нью-Йорка, также известных как «прогоревший округ». В 1838 году Джозеф описывал состояние церквей как «большие беспорядки и вражду… борьбу мнений». Многие члены его семьи присоединились к пресвитерианам, а Джозеф посещал сразу несколько церквей, чувствуя некоторую близость к методистам.

Различия

Истории 1832-го и 1835-го годов не говорят явно о религиозном волнении того времени.

Почему они отличаются?

Джозеф однозначно говорил о существовании религиозного волнения и о своих чувствах и вопросах по поводу религии. В описании 1835 года он говорит о замешательстве по поводу того, какая религия была правильной. В 1832 году он объясняет, что не чувствует, что церкви в его время такие же как в Новом Завете, в таких словах:

«[Я] был чрезвычайно поражен, когда обнаружил, что они [разные религиозные конфессии] не украшают свою профессию святым поведением и божественными беседами, подобными тем, что я нашел в священной сокровищнице [Библии]».

Кроме того, в 1832 году он говорил о том как молился Богу, «ибо не было никого другого, к кому я мог бы пойти». Вопрос Джозефа об истинной церкви был одной из причин, почему он начал исследовать Писания в поисках истины и спрашивать, существует ли в его время церковь, подобная Христовой в Библии. Обратившись к повествованию 1842 года, можно также увидеть его замешательство, когда он говорит:

«Если бы существовала Церковь Бога, в ней не было бы разделений из-за раздоров, и если бы Он учил одно общество поклоняться определенным способом и исполнять определенный набор таинств, Он не учил бы также принципам, которые были бы диаметрально противоположными».

Контекст также играет важную роль. В 1832 году Джозеф Смит только недавно покинул Нью-Йорк и, возможно, не считал предпосылки важными для понимания истории. В то время как в момент написания более поздних источников Джозеф уже понял, что контекст незнаком его аудитории. А пересказ от 1835 года был дан Роберту Мэттьюсу, который сам был родом из штата Нью-Йорк.

«Благополучие моей бессмертной души»

Сходства

Еще одна причина, которая заставила Джозефа искать ответы в Священных Писаниях, заключалась в беспокойстве о своей душе. В повествовании от 1832 года он говорит, что в двенадцать лет он испытывал «все жизненные заботы о благе (его) бессмертной души», а затем выражает тревогу по поводу своих грехов и зла этого мира.

В этой учетной записи также упоминается, что когда он пошел в рощу, чтобы помолиться, он «возопил к Господу о милости». В повествовании от 1835 года, когда он говорил о своем замешательстве по поводу многочисленных религий, он адресует вопрос «вечных последствий». Джозеф волновался о своей душе и хотел узнать, какая церковь была истинной, чтобы он мог получить прощение за свои ошибки.

Различия

Хотя Джозеф писал о заботе о своей душе в двух предыдущих описаниях, он не упоминает об этом ни в тексте от 1838 года, ни в 1842 году.

Почему они отличаются?

Во время своего интервью Ричард Бушман, историк, в первую очередь известный за книгу «Джозеф Смит: катится неотесанный камень», объяснил:

«Пересказ от 1838 года, на самом деле, является устанавливающим фундаментом для организации, для церкви. В нем говорится о том, как все начиналось. И акцент делается на то, что «ни одна церковь не была истинной. Поэтому новая церковь должна быть создана».

Это контрастирует с описаниями 1832 и 1835 годов, которые носили более личный характер. Различные цели этих историй объясняют изменившееся направление.

Поиск в Священных Писаниях

Сходства

Все четыре описания упоминают о том, что Джозеф исследовал Писания в поисках ответов на свои вопросы. В 1832 году он отмечает, что в его время не было церкви, подобной той, о которой говорится в Новом Завете. Он также говорит о том, что изучал Священные Писания, потому что знал, что они были Словом Божиим, и что Бог создал и управлял всем, потому что Он «тот же вчера, сегодня и вовеки».

В пересказе от 1835 года Джозеф цитирует стихи, которые вдохновили его на молитву. Конечно, он упоминает части Иакова 1:5-6, где говорится: «Если у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога», но он также цитирует Евангелие от Матфея 7:7 и послание от Луки 11:9: «Стучите, и отворят вам». Он снова говорит о том, какое влияние оказало на него место в послании Иакова 1:5-6 в двух последних описаниях.

Различия

Различия в отношении поиска в Священных Писаниях заключаются лишь в степени детализации — от менее подробных ссылок на изучение Писаний в истории от 1832 года до более точных сносок на три конкретных места в описании от 1835 года.

Присутствие сатаны

Сходства

Джозеф говорит о темном присутствии сатаны только в повествованиях 1835 и 1838 гг. В последнем он описывает, как тьма связала его язык, и он чувствовал, что должен погибнуть, пока ему не удалось воззвать к Богу об избавлении. В описании от 1835 года также говорится, что язык Джозефа оцепенел, и оно включает в себя деталь о том, как кто-то приближался к нему. Когда он повернулся и посмотрел, то рядом никого не было, так что он встал на колени и снова молился свободно.

Различия

В текстах от 1832 и 1842 гг. нет ни одного упоминания о присутствии сатаны.

Почему они разные?

Возможно, Джозеф не хотел, чтобы эта деталь стала центром и причиной, почему он записал свое видение в тот раз. Это видение было не о сатане и его подавляющей силе, в нем была важна сущность Бога и Христа и Их послание истины. Элемент присутствия сатаны можно посчитать отвлекающим от главной точки зрения.

Конечно, мы не можем с уверенностью сказать, почему Джозеф не упомянул об этом в других описаниях, но это не доказывает, что видение не было истинным. В конце концов, следует ли нам ожидать, что Джозеф добавлял каждую деталь о своем видении каждый раз, когда он рассказывал об этом? Марвин С. Хилл, в своей статье «Споры о Первом Видении: критика и примирение», говорит, что «глупо пытаться объяснить каждое различие в описании этого опыта, как результат расчета со стороны Джозефа в попытке придумать убедительную историю».

Две Личности или одна?

Cходства

В пересказах от 1835, 1838 и 1842 гг. четко говорится о том, что Джозеф видел двух Лиц, сходящих с неба. Хотя в записи от 1842 года не говорится конкретно, кем Они были, в тексте от 1835 года упоминается, что одна Личность сказала, что Он — Христос, а в 1838 г., что Один обращался к Другому как к Своему Сыну, Иисусу Христу.

Различия

Но некоторые фразы из описания 1832 года могут заставить подумать, что только одна Личность явилась Джозефу. Под именем «Господь» этой личностью является Иисус Христос, так как Он рассказывает Джозефу о Своем распятии и о том, что только через Него можно найти путь к вечной жизни. Но почему же в этом тексте не говорится также о явлении и Бога-Отца в Священной роще?

Почему они отличаются?

Сайт LDS.org предлагает две теории, которые могут помочь разобраться в этом. Первое — это то, что Джозеф просто сконцентрировал свое внимание на Христе в этом конкретном повествовании, так как именно Он передал послание Джозефу. Другая теория рассматривает идею о том, что когда Джозеф говорит «Господь», он, возможно, имеет ввиду как Отца, так и Христа. Это подтверждается тем фактом, что он говорит, что Господь открыл небеса, а затем он увидел Господа, что сопоставимо с текстом 1835 года, где говорится, что Джозеф увидел одну Личность, за Которой следовала Другая.

Ангелы

Сходства

В описаниях от 1832, 1838 и 1842 гг. упоминается лишь о двух Личностях в небесном видении.

Различия

Повествование от 1835 года единственное, в котором говорится о присутствии множества Ангелов во время видения. Хотя в тексте от 1832 года говорится, что Господь открыл небеса, там нет прямого упоминания о том, что Джозеф увидел различных Ангелов.

Почему они отличаются?

Почему об Ангелах было написано в 1835 году, но не в другие годы? Это возможно, что поскольку центральным моментом был Бог и наружность Иисуса Христа, Джозеф просто не счел нужным писать об ангелах.

Джефф Линдсей в своей статье «Часто задаваемые вопросы об СПД: публикация мормонских ответов — Джозеф Смит и его описания Первого Видения: роковые противоречия» рассуждает о том, что «то, что он пропустил некоторые детали, подчеркивая при этом другие в различное время, не делает его [Джозефа Смита] лжецом».

Другие предполагали, что Джозеф говорил о Христе и Боге-Отце как об ангелах. Позже в своем дневнике от 1835 года он действительно называет свое видение «посещением ангелов».

Мы должны также помнить, что Первое видение было священным опытом, поэтому Джозеф, возможно, не хотел объявить некоторые подробности о нем публично. В Священных Писаниях мы нередко сталкиваемся с примерами Пророков, которым в определенное время было запрещено рассказывать некоторые детали небесных видений (1 Нефий 14:28).

Послание видения

Сходства

В описаниях от 1838 и 1842 гг. Христос делится посланием о том, что все церкви неистинны, и что Джозеф не должен присоединяться ни к одной из них. В 1842 году к этому также добавлено, что Христос сказал, что полнота Евангелия будет восстановлена и открыта через Джозефа.

Различия

В текстах от 1832 и 1835 гг. послание, которое Христос доносит до Джозефа, заключается в том, что его грехи были прощены. В обоих этих описаниях также говорится, что беспокойство о его душе было основной причиной для его молитвы в роще.

Почему они отличаются?

Различия между этими двумя парами повествований исходят, вероятно, из послания, которое Джозеф хотел донести до своей аудитории. Первые два описания не были опубликованы при жизни Джозефа и кажутся намного более личными, будучи частью его автобиографии и записей в журналах. Тексты от 1838 и 1842 гг. были напечатаны, и становится понятно, почему особое внимание в них уделяется истинной Церкви, а не тому, что Джозеф получил прощение грехов.

Более углубленный взгляд на различия

Преувеличения

Основной вопрос, касающийся различий в этих описаниях, связан с идеей о том, что Джозеф приукрасил свою историю с течением времени, чтобы сделать ее более драматичной. Подобные преувеличения могли включать в себя дополнительные сведения, такие как явление ангелов, влияние сатаны и послание о том, что на земле не было истинной церкви.

В том, что касается преувеличений, у меня есть только один вопрос: зачем Джозефу надо было приукрашивать такой опыт как явление ему Бога-Отца и Христа? По-моему, для чего-то подобного не нужно никаких приукрашиваний.

Историк Стивен С. Харпер в «Руководстве для искателя к историческим описаниям Первого Видения Джозеф Смита» оспаривает эту идею, заявляя, что «даже последующие повествования [позже 1838 года] не становятся более длинными, более подробными или более сложными. Вместо этого они звучат как ранние и менее развернутые описания Джозефа».

Если вы помните, в последнем пересказе Джозефа (1842 г.) отсутствует деталь о сатане, которая была включена в предыдущие описания, ни один из двух последних текстов не упоминал ангелов, и есть только один, в котором говорилось об ангелах, который был опубликован. Этот пример не свидетельствует о приукрашивании, а, скорее, о выборе деталей.

Противоречия

Есть ли некоторые различия между описаниями, которые являются прямыми противоречиями? И если да, то доказывают ли эти противоречия, что Джозеф придумал Первое Видение? Некоторые говорят, что комбинация этих описаний дает нам гармоничную историю, в то время как другие видят противоречия, которые существуют, но не считают, что они могут заставить нас сомневаться в истинности видения в целом.

Пример одного из этих противоречий находится в тексте от 1832 года, когда Джозеф говорит, что не верит, что истинная церковь существовала на земле еще до того, как он молился, в то время как в 1838 году он утверждал: «(Я) никогда не допускал в сердце своем, что все они неправильные».

Джон А. Тведнес, в своей статье под названием «Варианты в историях о Первом Видении Джозефа Смита и апостола Павла» предлагает теорию этого противоречия, заявляя, что Джозеф лишь подтверждает свои мысли о том, что на земле не существовало истинной церкви, с божественной помощью:

«Если он уже принял решение и просто нуждался в подтверждении, это вписывается в образец, описанный в Учении и Заветах 9:8, где Господь сказал: «Ты должен обдумать в своем разуме; а затем ты должен спросить Меня, правильно ли это».

Противоречия, подобные этому, также могут быть вопросом памяти; в конце концов, Джозеф был человеком. Покойный Роджер Шаттак, специалист по природе памяти, объясняет: «Бессмысленно просто помнить что-то, если изображение, которое мы помним, не сочетается с моментом в настоящем времени». Шаттак предполагал, что небольшие изменения в памяти, скорее всего, являются результатом того, что помогает этому воспоминанию всплыть в настоящем, вместо того, чтобы быть абсолютной выдумкой.

Вывод

Стоит ли нам беспокоиться о различиях?

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что Первое Видение произошло как историческое событие. И что наиболее вероятная причина для различий между описаниями заключается не в том, что эта история была выдумана. Все основные элементы видения, которые имеют значение, не отличаются в различных описаниях, и различия настолько минимальны, что они вряд ли предлагают, что история была придумана.

Так почему же между описаниями вообще есть различия? На сайте LDS.org говорится: «Историки ожидают, что когда человек пересказывает опыт в различных условиях для разнообразной аудитории в течение многих лет, то каждая история подчеркнет разные аспекты этого опыта и будет содержать уникальные детали».

Стивен Протеро, автор, который цитируется в «Справедливом мормоне» в статье под названием «Первое Видение Джозефа Смита/описания», добавляет аналогичное заявление в отношении этих текстов, говоря:

«Любой хороший адвокат ожидает найти противоречия или противоборствующие повествования, записанные в течение нескольких лет друг от друга и десятилетия спустя после событий. Но несмотря на эти противоречия, ключевые моменты останутся неизменными».

Ну и что из того, что в текстах Джозефа есть несколько отличий? Мы видим то же самое и в Священных Писаниях. Апостол Павел также поделился несколькими историями о своем видении Христа (Деяния 9:1-30; 22:5-21; Деяния 26:12-20; Галатам 1:11-24), которые были написаны в разные периоды его жизни. В этих повествованиях тоже есть небольшие различия в деталях, как и у Джозефа, но лишь немногие ставят под вопрос искренность Павла.

Как различия подтверждают реальность Первого видения

А, может быть, эти различия в описаниях, поддерживают видение и то, что на самом деле произошло? Различия являются естественными в любой истории, рассказываемой в течение долгого времени и в разных обстоятельствах. Если бы детали о видении оставались одинаковыми каждый раз, когда он делился ими, то это было бы противоестественно. Кажется, что различия фактически подтверждают истинность Первого Видения, а не ставят его под сомнение. Они показывают, как Джозеф был честным, и что он был человеком.

Ричард Бушман поддерживает идею о том, что различия помогают доказать, что Первое Видение было реальным. В своей публикации «Рассказ Джозефа Смита о Первом Видении», он говорит:

«В некотором очень важном отношении, существование этих различных счетов подтверждает честность Пророка Святых последних дней. Это означает, что Джозеф не намеренно создал и заучил определенную версию, которую он потом всем рассказывал. В юриспруденции адвокаты и судьи понимают, что если свидетель повторяет историю об инциденте абсолютно одинаково, суд может оспорить истинность такого свидетельства».

Различия между описаниями, на самом деле, могут быть полезными, потому что они дают нам возможность узнать больше о Первом Видении. В статье Стивена К. Тайсома «Приближаясь к саге о Первом Видении», он цитирует отрывки из книги «Открытие небес: описания божественных явлений» Джеймса Аллена и Джона Уэлча, где говорится, что «ни одно описание не передает всю историю». Различия помогают передать историю о Первом Видении тем, кто хочет увидеть  более широкую картину опыта Джозефа.

Другие мысли об этих описаниях

Другие также увидели искренность и истинность в строках, написанных Джозефом. Когда британский ученый Артур Генри Кинг (который впоследствии стал членом Церкви) впервые прочитал повествование от 1838 года, которое в настоящее время является книгой «Джозеф Смит — История», он был очень впечатлен честностью Джозефа, сказав:

«Это способность того, кто пытается рассказать все как есть и прикладывает все усилия, чтобы выразить истину, не думая ни о чем другом…  он не рисуется, не становится в позу, но просто остается самим собой».

Президент Гордон Б. Хинкли в своем выступлении «Бог не дал нам духа боязни» сказал:

«Я не беспокоюсь о том, что Пророк Джозеф Смит дал несколько версий Первого Видения больше, чем я волнуюсь о том, что существует четыре различных автора Евангелий в Новом Завете, каждый со своими представлениями, каждый говоря о событиях в соответствии с личной целью написания его в то время».

Как вы видите, после изучения доказательств есть многое, что поддерживает реальность Первого Видения. Джозеф просил об ответах и получил их от Бога и Его Сына Иисуса Христа. Различия в словах, описании и деталях рисуют изображение человека, который рассказывал о пережитом событии, а не делился выдумкой, и они не изменяют реальность Первого Видения и вечное Евангелие Христа.

Автор: Эбби Торн.